Este Primero de Mayo desfilarán miles de trabajadores en Ciego de Avila

En Ciego de Avila, más de 100  000 trabajadores con sus familiares estarán presentes en el desfile por el Primero de Mayo recordando el aniversario cincuenta del Triunfo de la Revolución y los 70 de la constitución de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC).

Será un desfile para ratificar ante la máxima dirección de la Revolución que el pueblo avileño, como todo el cubano, está por la unidad, la producción y la eficiencia en momentos tan difíciles donde la Isla se ve afectada por una crisis general capitalista, se mantienen  los efectos de los tres huracanes y se trata de debilitar la unidad del pueblo ante las medidas del gobierno de Barach Obama que no eliminan la esencia de un criminal bloqueo económico, financiero y comercial que ha afectado al país por más de 100 mil millones de dólares.

El desfile en la capital provincial  será el propio Primero de Mayo hasta la plaza que lleva por nombre  al generalísimo Máximo Gómez, patriota dominicano que encabezó la guerra por la independencia de Cuba, mientras que actos similares se realizarán en la cabecera de cada uno d e los municipios, comunidades y en cada centro de trabajo.

Jornadas de trabajo voluntario, encuentros con veteranos dirigentes sindicales, el estímulo a trabajadores y colectivos destacados por sus resultados productivos, y la realización de una gala cultural en el Teatro Principal, matizan esta celebración.

Este Primero de Mayo ha sido motivación para que los más de 145 800 afiliados a los 19 sindicatos en la central provincia de Ciego de Ávila, hayan impulsado la producción de alimentos,  la terminación de importantes obras sociales y económicas, el desarrollo de la revolución energética,  y de todo un movimiento para fortalecer los valores de laboriosidad, responsabilidad, honestidad y de patriotismo, y de enfrentamiento a las , indisciplinas y la corrupción.

La movilización de los trabajadores también servirá para exigir la liberación de Cinco héroes cubanos prisioneros en los Estados Unidos por luchar contra el terrorismo.

 El incipiente movimiento obrero cubano tiene el honor de haber  participado en 1890 de la primera movilización mundial convocada por el II Congreso de la Internacional Socialista efectuada en París el año anterior, mientras que en Ciego de Avila el primer desfile se desarrolló en 1906 dirigido por el líder obrero José Rodríguez López.

Una huelga iniciada el primero de mayo de 1886 exigiendo la jornada laboral de 8 horas y que trajo como con secuencias un enfrentamiento entre los obreros y la policía en Haymarket, en Chicago, con la muerte de uno d e los uniformados,  fue el motivo injustificado para apresar a un grupo de trabajadores de los cuales cinco son condenados a la hora y otros a cadena perpetua.

Excelente cronista de su tiempo, José Martí, radicado en los Estados Unidos, no deja pasar por alto los sucesos de Chicago y escribe Un Drama Terrible, publicado en La Nación de Buenos Aires el 13 de noviembre de  1887.  En una evaluación sobre los condenados, afirma:” ¡Estos no son felones abominables, sedientos de desorden, sangre y violencia, sino hombres que quisieron la paz y corazones llenos de ternura, amados por cuantos le conocieron y vieron de cerca el poder y la gloria de sus vidas..”(.O.C,Pág. 356)

 Fuentes consultadas:

• Archivo Histórico Brigadier José Gómez Cardoso, en la Ciudad de Ciego de Ávila.
• Obras Completas de José Martí, t. 11, pág. 334-356. Editorial Ciencias Sociales, La Habana. 1975.
• http://www.radiobaragua.cu/Palma%20Soriano/mayodosier/primero_1.htm
• http://www.cubaperiodistas.cu/marti_periodista/16.htm 
• http://es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_de_Haymarket#Las_condenas
• http://www.josemarti.cu/?q=obras&catobra=Art%C3%ADculos&catsubobra=Estados%20Unidos&nid=2037

 

 

 

 

 

¡ Barack Obama! : De Cuba , “ni un tantico así”.

 En un momento trascendental de la Revolución cubana, el Comandante Ernesto Che Guevara expresó: “…en el imperialismo no se puede confiar pero ni un tantico así”.

Y ese  principio, porque se convirtió en un principio de subsistencia y desarrollo d e la  Revolución cubana  ante el poderoso  imperio de los Estados Unidos, aún forma parte ineludible en el actuar de la dirección y pueblo cubano.

 En el enfrentamiento ideológico no se puede ceder. El propio José Martí, que tuvo que enfrentar la oposición a ”una guerra necesaria” que nos llevara a la definitiva independencia de España y evitara con ella que los Estados Unidos se apoderaran de la Isla dijo: “De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento”. (O.C. T. 5, pág. 121)

 En este combate actual vienen a la  memoria  esta entrevista al Comandante Che Guevara, en Nueva York, después de intervenir ante la Asamblea  General de las Naciones Unidas.

Conferencia en el programa televisado
«Face the Nation»

14 de diciembre de 1964

Desde la ciudad de Nueva York, «Ante la Nación», una entrevista espontánea y sin previo ensayo con Ernesto «Che» Guevara, ministro de Industrias de Cuba. El comandante Guevara será interrogado por el corresponsal de la CBS, en las Naciones Unidas, Richard C. Hottelet, Tad Szulc, de la oficina de Nueva York del New York Times; y el corresponsal de la CBS, Paul Nivel.

 Hottelet. Doctor Guevara: Washington ha dicho que hay dos condiciones políticas para el establecimiento de relaciones normales entre Estados Unidos y Cuba. Una, abandono de sus compromisos militares con la Unión Soviética. La otra el abandono de la política de exportar la revolución a América Latina. ¿Ve usted alguna posibilidad de cambio en cualquiera de estos dos puntos?

Comandante Guevara. En absoluto. No ponemos condición de ninguna clase a Estados Unidos. No queremos que ellos cambien su sistema. No pretendemos que cese la discriminación racial en Estados Unidos. No ponemos condición alguna para el establecimiento de relaciones, pero tampoco aceptamos condiciones...

Hottelet. Pero mi pregunta es si usted aceptaría estas condiciones establecidas por Estados Unidos para la reanudación de relaciones normales.

Comandante Guevara. No aceptaremos condición alguna de Estados Unidos. No aceptaremos condición alguna impuesta a nosotros por Estados Unidos.

Tomado de:   http://www.elnvoces.com/webanterior/Pensamiento/Che/Index.html

 Por lo que ahí se expresa no existen los motivos políticos, morales y de la cacareada seguridad nacional para que el Gobierno de los Estados Unidos mantenga aún el criminal bloqueo económico, financiero y comercial que acumula más de 100 mil millones de dólares en pérdidas para Cuba, sin contabilizar los muertos por la carencia de medicamentos o de tecnología imprescindible en la Salud.

Pero lo más importante en esa entrevista es que se ratifica un principio de dignidad, soberanía y patriotismo que durante estos cincuenta años han caracterizado a la Revolución:  “No aceptaremos condición alguna de Estados Unidos. No aceptaremos condición alguna impuesta a nosotros por Estados Unidos”.

Ese criterio expresado por el Comandante Ernesto Che Guevara, ha sido ratificado en todos estos años por el  Comandante en Jefe Fidel Castro y más recientemente por el General de Ejército Raúl Castro, Presidente del Consejo  de Estado y de Ministros,  cuando en Cumaná, en Venezuela, durante la V Cumbre  Extraordinaria  de la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA), sentenció:."Le hemos mandado a decir al Gobierno norteamericano, en privado y en público, que estamos abiertos cuando ellos quieran a discutirlo todo, derechos humanos, libertad de prensa, presos políticos, todo lo que quieran discutir".

"Pero debe ser en igualdad de condiciones, sin la más mínima sombra sobre nuestra soberanía y sin la más mínima violación al derecho a la autodeterminación del pueblo cubano". (http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=73861&Itemid=1)

Cuando el viernes 17 último en Puerto España, en Trinidad y Tobago, se iniciaba la V Cumbre de las Américas, en   BBC Mundo se publicaban estas declaraciones d e la canciller norteamericana, Hillary  Clinton: “ Seguimos buscando formas más productivas de avanzar, ya que vemos que la actual política hacia Cuba fracasó". (http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/04/090417_1658_clinton_cuba_ao.shtml)

 

Sin embargo, los medios internacionales este miércoles reseñaban la intervención de la Canciller ante el Congreso de los Estados Unidos donde  la “Clinton destacó que "las recientes acciones del presidente" de Estados Unidos, Barack Obama, quien levantó las restricciones a los viajes y los envíos de remesas de exiliados cubanos hacia la isla, "lograron una respuesta de Raúl Castro", la cual, sin embargo, "fue contradicha por Fidel". (http://www.losandes.com.ar/notas/2009/4/22/un-420114.asp). (http://elcentineladigital.net/index.php?idv=612812404827377585)

 Abierta manipulación.

 En su Reflexión, Atrapado por la historia, el Comandante en Jefe Fidel Castro puntualiza en respuesta a Obama y a todas la manipulaciones con respecto a la respuesta de Cuba a las medidas del Presidente de los Estados Unidos en relación con el bloqueo y un posible diálogo entre los dos gobiernos: “Tenemos a un Presidente de Estados Unidos que dice que hay que olvidarse del pasado, pero que está ¡atrapado en el pasado! de 50 años de bloqueo a Cuba; que en el 2004, cuando era candidato a senador, dice que es una barbaridad el bloqueo a Cuba, que eso había que suspenderlo. La pregunta se la hicieron en la conferencia de prensa y ahora responde que eso fue hace miles de años. Nos está diciendo que él miente, es una respuesta de una persona que miente.

 “Manifiesta que no se puede levantar el bloqueo a Cuba. Que Cuba debía estar agradecida de las concesiones que han hecho recientemente. Quieren vender esto como un cambio; no llega siquiera a acercarse a las medidas que tomó Carter hace 30 años, más bien es un retroceso. Quieren que nos olvidemos de la historia”.

(http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=14869)

 Ese propio día 23 de abril en www.cubadebate.cu, la Reflexión Poncio Pilatos se lavó las manos, Fidel  subrayaba: “(…) Respondiendo a un supuesto gesto de Obama, que ofrecía conversar con Cuba sobre democracia y derechos humanos, le respondió que el Gobierno de Cuba estaba dispuesto a discutir cualquier tema con él sobre la base del más absoluto respeto a la igualdad y soberanía de ambos países. Nuestro pueblo conoce perfectamente bien el significado y la dignidad de esas palabras”.

Es decir, dejar bien claro, para los que en  el gobierno de los Estados Unidos, en la mafia anticubana de Miami y para los que en la Isla siguen los mandatos del “Norte revuelto y brutal” como le calificara nuestro José Martí, que esa propuesta y aceptación de diálogo entre ambos gobiernos es de igual a igual, sin condiciones de ningún tipo. Si el tema es de democracia o de derechos humanos, es abordarlo desde el prisma de su comportamiento en ambas naciones, no solo en Cuba. Y con ese enfoque, sería la disposición a “discutir cualquier tema”.

A colación  viene este planteamiento  de Raúl Castro, Presidente del Consejo de Estado y de Ministros, cuando en Brasilia, en conferencia de prensa el 18 de diciembre último, enfatizó enérgicamente: “Se acabaron los gestos unilaterales, tienen que ser bilaterales, y sin garrote, ni zanahorias”.

Ahí se sintetiza un principio de la política exterior cubana propia de su historia en estos cincuenta años de Revolución, y en particular en el diferendo Cuba_Estados Unidos.

Barack Obama está en su mejor momento para poner fin al  bloqueo económico, financiero y comercial nacido el  3 de febrero de 1962 por la Orden Ejecutiva Presidencial 3447. En la V Cumbre de las Américas, efectuada los días17, 18 y 19 de abril último en Puerto España, en Trinidad y Tobago, el Presidente de los  Estados Unidos se llevó la impresión de que un reajuste en su política hacia América Latina y el Caribe pasa obligatoriamente por un acercamiento con Cuba, pues la mayoría de los presidentes, de una forma u otra, reclamaron el fin del bloqueo y exigieron un diálogo justo entre ambas naciones.

Pero a esto se une que desde 1992 cuando el tema se trató  por vez primera en la  Asamblea General de las Naciones Unidas, ya suman 184 los países que votan en contra del bloqueo, una mayoría que no se puede obviar.

 Según un despacho titulado  EEUU-CUBA: Relaciones en el limbo,  de la Agencia Italiana IPS, por Jim Lobe, del pasado 23 de abril, se asegura que también ha estado cambiando el estado de opinión entre la comunidad cubana en los Estados Unidos: “Tres de cada cuatro cubano-estadounidenses entrevistados en diciembre en el condado de Miami-Dade, tradicional bastión anticastrista en el sudoriental estado de Florida, opinaron que el embargo no había funcionado en absoluto.

Un porcentaje aún mayor dijo estar a favor de conversaciones directas entre Washington y La Habana sobre asuntos de interés bilateral.

Otra encuesta realizada entre cubano-estadounidenses de todo el país, difundida el lunes por la misma firma, Bendixen & Associates, reveló que dos de cada tres consultados creían que a todos los ciudadanos de este país se les debería permitir viajar a la isla.

La evidencia de un cambio de opinión sobre el vínculo entre Estados Unidos y Cuba también quedó expuesta el miércoles, cuando la Institución Brookings presentó un informe elaborado por un equipo de 19 expertos, entre ellos una amplia gama de cubano-estadounidenses que exigían una "política de compromiso crítico y constructivo" con La Habana.

El copresidente del equipo y vicepresidente de la Institución Brookings, Carlos Pascual, él mismo de origen cubano, destacó que las últimas encuestas muestran un "cambio radical" en los puntos de vista de esa comunidad, y sugirió que el gobierno de Obama aproveche tal circunstancia”.

(http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=91933)

 En el Gobierno de los Estados Unidos, y en particular su Presidente, se debe tener conciencia de que las medidas adoptadas  para cumplir los compromisos de la campaña electoral entre los votantes cubanoamericanos, no bastan.

 Obama, a diferencia de Bush, no necesitó del fraude electoral de la Mafia anticubana del estado de la Florida para llegar al poder. Si en el 2004  el 55 por ciento del voto electoral era de cubanos, en el 2008 solo fue del 40 por la alta presencia de otras colectividades latinas. De los que ahora fueron a las urnas llegados antes del triunfo de la Revolución cubana o con sus primeras medidas a partir de 1959, el 78 por ciento simpatizó  con el candidato Mac Cain, y el 22 por Obama. También los que arribaron en la década de los  70, 80 y 90 miraron hacia el proyecto del republicano,  pero  el 58 por ciento de los que se asentaron a partir del 2000 lo hicieron por el afronorteamericano, con el dato curioso de que el 61 por ciento de los nacidos en los Estados Unidos que se definen como cubanos le resultaron favorables. Y este es otro de los elementos a favor del actual  Presidente para avanzar en sus medidas a favor de Cuba, pues en estos cincuenta años de Revolución no hay una acción en contra del Gobierno y pueblo norteamericano.

 La realidad es que si quiere un intercambio de análisis en temas de interés común  para ambos Gobiernos se pudieran sumar, además del fin del bloqueo:

1. La liberación inmediata de los Cinco Héroes cubanos que llevan 10 años prisioneros  injustamente en esa nación por actividades antiterroristas y que pone en cuestionamiento ante la opinión pública internacional la ética de lucha antiterrorista del gobierno de los Estados Unidos.
2. La devolución de la base naval de Guantánamo.
3. Poner fin a las actividades de  las organizaciones terroristas que desde Miami planifican acciones contra la Revolución.
4. Dar por concluida la Ley de Ajuste Cubano que  desde 1966 ha incentivado las salidas ilegales del país y la muerte de miles de cubanos, entre ellos no pocos niños.
5. Restablecer la cooperación en el enfrentamiento al narcotráfico, unilateralmente suspendida por el gobierno de los Estados Unidos.
6. Restaurar las conversaciones migratorias, también cerradas desde los Estados Unidos.

 La historia de cincuenta años de criminal bloqueo contra Cuba no es posible pasarlo al olvido como pretende el señor Barack Obama. Debiera hacer uso de su ética y facultades presidenciales para  llevarlo a su fin.  Su pueblo y el cubano lo agradecerían.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Infiltrado cubano en Alpha 66 sigue en prisión

Infiltrado en Alpha 66, CounterPunch
Entrevista a Gerardo Hernández, líder de los Cinco Cubanos.

por Saul Landau

21 de abril de 2009

Esta conversación tuvo lugar el 1 de abril de 2009. Nuestro equipo de grabación recibió permiso del Departamento de Justicia para hablar con el preso con la presencia de de un guardia de seguridad en el cuarto. Antes de su detención en 1998, Gerardo Hernández dirigía las operaciones de los demás agentes de seguridad del Estado cubano que se infiltraron en grupos violentos en el área de Miami, con el propósito de detener sus ataques terroristas contra sitios turísticos en Cuba. Tomamos notas detallada y cuidadosamente.

¿Cuál era su misión y porqué?

En EEUU en general, y específicamente en Florida, muchos grupos organizaban y perpetraban actos terroristas en Cuba. Nosotros estábamos recolectando información sobre Alfa 66, los Comandos F-4, la Fundación Nacional Cubano Americana y los Hermanos al Rescate. Han pasado muchos años y espero que no se me haya olvidado nada, pero creo que esos fueron los principales grupos en los que estábamos trabajando (infiltrados).

¿Qué aprendió a través de su infiltración?

Lo primero que me impresionó fue la impunidad con la que operaban estos grupos, violando las propias leyes de EEUU: las Leyes de Neutralidad (de 1790) que disponen que ninguna organización pude utilizar suelo estadounidense para cometer actos terroristas contra otro país.

En el caso de Alfa 66, los agentes tomarían una lancha rápida y dispararían contra objetivos a lo largo de la costa cubana. Cuando regresaban a Miami, organizaban una conferencia de prensa y declaraban abiertamente lo que acababan de hacer.

Y si alguien preguntaba, oiga, ¿esto no viola las Leyes de Neutralidad?, ellos respondían, en realidad no, porque primero fuimos a uno de los cayos en algún lugar del Caribe y después fuimos a Cuba. Técnicamente, no partimos de Estados Unidos. Hacían esto públicamente y ninguna agencia estadounidense pedía responsabilidades.

¿En qué años?

Esto ha estado ocurriendo desde 1959. Personalmente, empecé a lidiar con esto en los años 90. Desde que estoy aquí, en la prisión de Victorville (California) hace tres años, creo que en 2005 detuvieron a un cubano en este mismo condado con un arsenal, todo tipo de armas en su casa. Y lo primero que dijo fue: bueno, soy miembro de Alpha 66 y uso estas armas en la lucha por la liberación de Cuba. Ésa fue su defensa.

¿Los Cinco Cubanos eran todos voluntarios? ¿Cómo se prepara uno para infiltrarse en un grupo enemigo en un país enemigo? ¿Y después actuar como si fueras enemigo de tu país y amigo de ellos?

Sí, todos voluntarios. En mi caso, no soy un militar de carrera. Estudié para diplomático. Me tomó seis años completar mi carrera en Relaciones Políticas e Internacionales. Después fui a Angola, como parte de una misión internacional voluntaria. Y mientras estaba en Angola parece que llamé la atención de los servicios de inteligencia cubanos y al regresar se me acercaron con esta misión. Dijeron, sabemos que estudió para diplomático, pero usted sabe que nuestro país padece una situación determinada por esos grupos terroristas que vienen de la Florida a cometer todo tipo de crímenes y necesitamos que alguien vaya allí y cumpla esta misión.

Pude haberles dicho no, estudié diplomacia, quiero ser diplomático, pero los cubanos, los que crecimos con la Revolución, sabemos que durante los últimos cincuenta años nuestro país ha encarado casi un ambiente de guerra. En Cuba, el que no conoce personalmente a una víctima de terrorismo, sabe del avión que explotó sobre Barbados y mató a 73 personas (octubre de 1976). ¿Quién no sabe acerca de la bomba (en 1997) que mató a Fabio di Selma (un turista italiano hospedado en el habanero Hotel Copacabana, detonada por un salvadoreño que afirmó que lo había contratado Luis Posada), por mencionar sólo un par de ejemplos? Hubo una guardería infantil que los contrarrevolucionarios incendiaron con un tanque de gas. Estos hechos forman parte de la conciencia cubana. Entonces les dije a los oficiales de inteligencia, Sí, estoy preparado para cumplir esta misión.

¿Cómo lograron infiltrarse en esos grupos? ¿Cómo convencieron a gente como José Basulto (dirigente de Hermanos al Rescate), por ejemplo?

Para los cubanos, en este país todo está conectado. Los cubanos en Estados Unidos tienen grandes privilegios, privilegios que no tiene ningún otro ciudadano en el mundo. Los cubanos pueden llegar por cualquier vía, incluyendo pasaportes falsos, y lo único que tienen que decir es vengo en busca de libertad, e inmediatamente Estados Unidos les da todos los documentos que necesitan. Así, en el caso de Basulto, por ejemplo, uno de nuestros colegas que se infiltró en los Hermanos al Rescate originalmente había robado un avión de Cuba. René (González, otro de los Cinco Cubanos) voló en su avioneta hasta aquí y, como de costumbre, lo recibieron como a un héroe. Recibió muchas atenciones y luego se unió a los Hermanos. Su trabajo era recolectar información sobre esa organización.

Si me pregunta cómo, yo diría que usamos como métodos para la infiltración los mismos privilegios que reciben todos los cubanos cuando llegan a este país; incluso los que secuestraron a otros con ellos, que han secuestrado aviones, o que han puesto una pistola en la cabeza del piloto. Observe a personas como Leonel Matías, que (en 1994 secuestró un bote en Cuba y mató a un oficial naval en el proceso) asesinó a alguien en un bote, llegó aquí en ese bote, con esa pistola e incluso se descubrió el cadáver. Pero a pesar de todo esto, no tuvo que enfrentarse a ningún proceso en el sistema de justicia estadounidense. A esas personas se les perdona automáticamente. Entonces, usando precisamente este tipo de ventajas conseguimos introducirnos a cierto nivel en esas organizaciones.

Cuando menciono a los Hermanos al Rescate, algunos pensarán, ;sta es una organización humanitaria que rescató balseros. Al contrario, si sus actividades se limitasen a rescatar balseros no tendrían problemas con las autoridades cubanas. Lo que la gente no conoce es que José Basulto, cabeza de esa organización, posee un largo historial terrorista. Fue entrenado por la CIA y se infiltró en Cuba en los 60. En 1962, llegó a Cuba en una lancha rápida y disparó contra la costa cubana, incluyendo un hotel. Hasta Basulto, con esta historia conocida, no tenía problemas mientras limitaba sus acciones a rescatar balseros. En 1995, sin embargo, Estados Unidos y Cuba firmaron acuerdos migratorios especificando que los botes interceptados en el mar no se llevarían a Estados Unidos, sino que se devolverían a Cuba. En ese momento, la gente dejó de contribuir con dinero a Basulto y a su organización porque dijeron, ¿para qué vamos a dar dinero a la organización de Basulto si cuando llame a la guardia costera, simplemente van a devolver a los balseros a Cuba? Basulto, al ver que su negocio estaba en peligro, inventó esta intrusión (en 1995) del espacio aéreo cubano como manera de que la gente le siguiera donando dinero. Presentó esta evidencia en nuestro juicio. Si la prensa no ha querido poner mucha atención a esto, bueno, no quieren tocar tal material, no les incumbe. Me refiero a los medios de comunicación corporativos. Los documentos muestran enteramente cómo Basulto y los Hermanos al Rescate probaban armas artesanales para introducirlas a Cuba.

Cuando Basulto testificó en nuestro juicio (2001), nuestros abogados le preguntaron qué pretendía hacer con todas esas armas. Todo está en la grabación del juicio, aunque nadie quiere prestarle atención. La gente tiende a hablar de los Hermanos al Rescate como si fueran una organización humanitaria, omitiendo la parte sobre el terrorismo; de la misma manera que omiten el hecho de que el FBI también se infiltró en esa organización. El FBI tenía a alguien dentro del grupo dándoles información sobre las actividades de los Hermanos. ¿Por qué iba a penetrar el FBI en una organización humanitaria?

Saul Landau es escritor, periodista, realizador de documentales y académico estadounidense cuyo trabajo se ha centrado en gran medida en América Latina. Actualmente está realizando (con Jack Willis) un documental sobre los Cinco Cubanos. Sus trabajos están disponibles en DVD en [e-mail]. Es miembro del Institute for Policy Studies y autor de A BUSH AND BOTOX WORLD (Counterpunch A/K).

Artículo original: http://www.counterpunch.org/landau04172009.html

Traducido por Ulises Juárez Polanco (www.juarezpolanco.com) y revisado por Caty R. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

Barack Obama: _Solo la retórica frente a América del Sur?

 

Por Roberto del Valle Menéndez

  La mejor impresión que dejó la V Cumbre d e las Américas que sesionó en Puerto España, en Trinidad y Tobago, durante viernes, sábado y domingo  último, es la posibilidad de un diálogo real entre el Gobierno de Barack Obama  y  sus similares de Latinoamérica y el Caribe. Todo indicó  que atrás quedaban  los recuerdos de prepotencia imperial de W.G. Bush.

 Y esa posibilidad de entendimiento es muy positiva después de muchos años de tirantez y de abierta intromisión en los asuntos internos por parte del Gobierno de los Estados Unidos en las administraciones del área.

 Durante la Cumbre el propio Presidente Obama expresó: "Mostramos que aunque tengamos nuestras diferencias, podemos y debemos trabajar juntos en cuestiones en las que tengamos intereses comunes. Mostramos que no hay ni grandes ni pequeños socios en América, sólo somos compañeros, comprometidos en avanzar en una agenda común con retos comunes".

La V Cumbre se desarrolló en un ambiente cordial y de diálogo abierto, lo que para no pocos analistas resultó  la prueba de fuego del nuevo presidente norteamericano con sus pares de América Latina y el Caribe.

El propio Hugo Chávez, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, uno de los más fervientes críticos del programa de esta Cumbre, manifestó: "La cumbre sin ser perfecta se acercó a la perfección. Reinó la cordialidad y ha terminado con éxito y con un clima nuevo.”

Aún así la Declaración Final de la V Cumbre no fue aprobada por unanimidad, la mayoría no la firmó.  En el punto tres de esta Declaración se afirma: “ Por consiguiente, renovamos nuestro compromiso con todos los pueblos de las Américas, de mejorar la calidad de nuestras vidas, mediante la adopción y ejecución de una estrategia interamericana de colaboración, con el apoyo de las instituciones de las Naciones Unidas y del Sistema Interamericano, para aunar los esfuerzos de todas nuestras naciones, con el fin de fomentar mayores oportunidades de empleo decente, mejorar la salud, el bienestar y la nutrición, ofrecer mayor acceso a una educación de calidad, así como asegurar una energía adecuada y sostenible y manejar responsablemente nuestro medio ambiente.”

Pero en todo el documento no hay una propuesta concreta para hacer realidad ese “compromiso con todos los pueblos de las Américas”. Hasta la IV Cumbre en el 2005, en Mar de Plata, Argentina, la propuesta nacida desde los Estados Unidos  para llegar a ese propósito  era el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas), la que en la práctica promocionó y estableció un  bárbaro neoliberalismo que progresivamente ha sido rechazado por la mayoría d e los gobiernos de la región.

Otras acciones de integración y de desarrollo se fueron desplegando o fortaleciendo, como es el ALBA (La Alternativa Bolivariana para los Pueblos de nuestra América),  defendido por Hugo Chávez como eficaz medio de unificación para América Latina y el Caribe.

La V Cumbre sirvió para delinear algunos propósitos comunes entre los del Sur y el gobierno  de los Estados Unidos, como la necesidad de una reforma migratoria que proteja a los  cerca de 5.5 millones de inmigrantes de la región que viven en  Norteamérica,  incremento d e los recursos para enfrentar el creciente narcotráfico, elevar las inversiones para proteger a  las naciones latinoamericanas y caribeñas de la crisis económica mundial, reducir la cantidad de deportados, luchar con eficiencia contra el crimen organizado y la corrupción, garantizar la autosuficiencia energética del continente, exigir porque el Banco Interameriano de Desarrollo ofrezca más créditos, y  la creación de un Fondo de Crecimiento para la Microfinanciación y restablecer así los préstamos a las empresas en el continente.

Sin embargo, analistas  consideran que la ausencia de medidas concretas para frenar los efectos de la crisis económica en el continente y la constante presencia del tema Cuba en las intervenciones d e la gran mayoría d e los jefes de Estado exigiendo el levantamiento inmediato del bloqueo comercial, financiero y económico contra Cuba fue lo que puso la nota discordante a la hora de decidir en la firma de la Declaración Final d e la Cumbre.

 

El presidente del Brasil,  Luis Ignacio  Lula da Silva, fue muy preciso: "No veo posibilidades de una nueva cumbre de las Américas sin Cuba, porque no hay más explicación”. Incluso en el ambiente del foro quedó claro que en lo adelante lo bueno o lo malo en las progresivas relaciones e entendimiento entre los Estados unidos y Latinoamérica y el Caribe transitará obligatoriamente por los pasos reales de acercamiento entre el gobierno de Barack  Omaba con respecto a la Isla.

 

El Presidente Obama en Puerto España, en la apertura d e la Cumbre, ratificó: "En los últimos dos años, he indicado y lo repito hoy (viernes) que estoy preparado para que mi administración se comprometa con el gobierno cubano en una amplia lista de temas, desde los derechos humanos, la libertad de expresión y la reforma democrática, hasta drogas, migración y asuntos económicos.

"Sé que el camino es largo para superar décadas de desconfianza. Ya he cambiado una política hacia Cuba (de Estados Unidos) que debía favorecer la libertad y dar su oportunidad a los cubanos, pero que fracasó".

Sin embargo, en la  VII Cumbre Presidencial del ALBA, desarrollada en Cumaná, Venezuela, un día antes de la V Cumbre de las Américas, sí se definió una declaración  que precisaba una posición  común que se llevó a Puerto España, es decir, una condena enérgica al bloqueo contra Cuba y su definitiva eliminación.

Pero no solo los integrantes del ALBA hicieron este justo reclamo, otros presidentes se manifestaron de igual forma, no aceptando solo la flexibilización del bloqueo con las recientes medidas del Presidente Barak Obama.

 El propio  Presidente Raúl Castro,  en  la VII Cumbre Presidencial del ALBA,  ratificó la decisión de no regresar a la OEA y  de sentarse a dialogar con el Gobierno de los Estados Unidos sobre todos los temas que le preocupan, incluso de entregarles todos los disidentes presos con su familiares a cambio de los Cinco Héroes cubanos prisioneros en Estados Unidos por acciones antiterroristas.

No pasemos por alto que el  Presidente d e los Estados Unidos , demócrata o republicano, responde a intereses de influencia y poder por encima de sus buenas intenciones y proyecciones, y que con relación a Cuba no todos en el Congreso están a favor del levantamiento del bloqueo, y que aún existe un lobby de contrarrevolucionarios cubanos que desde su centro en Miami apuestan por las medidas más drásticas contra la Revolución para provocar su caída.

La apuesta está, por la vía que sea, en debilitar y destruir la Revolución.  En esta V Cumbre de las Américas, el Presidente Obama convocó al respeto a las diferencias  para trabajar de común acuerdo. Ojalá que así sea con Cuba, pues no se aceptará la violación del derecho a la autodeterminación del pueblo cubano.

Al Presidente Barack Obama y a su equipo de gobierno solo le queda con respecto a  América Latina y el Caribe dejar atrás la retórica y pasar a  acciones concretas que demuestren la validez de sus palabras en esta V Cumbre de las Américas.

 Fuentes:

1.      http://camova.lacoctelera.net/post/2009/04/18/posici-n-obama-su-discurso-la-v-cumbre-las-americasPublicidad:

2.      http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?23107

3.      http://www.rfi.fr/actues/articles/112/article_11593

4.      http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/invita/Cuba/construir/nueva/relacion/elpepuint/20090418elpepuint_2/Tes

5.      http://es.noticias.yahoo.com/12/20090419/tts-cumbre-de-las-americas-abre-nueva-er-3c8ed92.html

 

6.      http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-123527-2009-04-19.html

 

7.      http://fifthsummitoftheamericas.org/default.aspx?id=397

 

 

 

La OEA en apuros ante la historia

 

Por Roberto del Valle Menéndez

Desde que en 1962 Cuba fue resueltamente expulsada de la OEA por sus medidas revolucionarias contrarias a las directrices del gobierno de los Estados Unidos,  ningún Secretario General de esta organización ha estado en tantos apuros como el actual José Miguel Insulza.

Ha declarado:  "Creo que [el aislamiento] fue una mala idea. . . . Cuba es miembro de la OEA. Su bandera está aquí’’.

 Esta expresión fue casi a punto de iniciarse en Puerto España, en Trinidad y Tobago, la V Cumbre de las Américas,  este viernes, sábado y domingo, que patrocinadas desde 1994 por el gobierno de los Estados Unidos y asumida como “suya” por la Organización de Estados Americanos tiene en su agenda los temas de la energía, la seguridad y el cambio climático.

 En un reporte de EFE del 12 de abril, publicado en Telecinco, se recoge:” El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, descartó hoy que los mandatarios aprueben durante la V Cumbre de las Américas una resolución sobre Cuba, ni que tampoco sea incluida una mención específica a La Habana en la declaración”.

 Y puntualizaba que “no ve espacio para una resolución dado que el embargo impuesto por Washington a La Habana en 1962 "es materia de Estados Unidos" y una posible reintegración de Cuba al Sistema Interamericano "supone decisiones por parte de la Asamblea General de la OEA".

 (http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/886205/886205

 Es decir, el señor Inzulsa está ante una disyuntiva ética y de decisión política. Pero el chileno, Secretario General de la OEA, no puede pasar por alto que la correlación de fuerzas en América Latina es muy diferente a 1962 cuando la Isla  fue expulsada de la OEA y de cuando en 1994 por iniciativa de William Clinton, Presidente de los Estados Unidos, se convocó en Miami a la primera Cumbre de las América en momentos donde se hablaba “del fin de la historia” y de la imposibilidad de que la Revolución cubana pudiera resistir la caída del campo socialista y a la profunda crisis económica que se provocó, agudizada, además,  por un recrudecimiento del bloqueo económico, financiero y comercial que hoy acumula pérdidas por más de 100 mil millones de dólares. 

La correlación de fuerzas también es diferente a noviembre de 2005 cuando en Mar de Plata, Argentina, tuvo lugar  la IV Cumbre de las Américas. En un breve resumen podemos afirmar que estas cumbres no salvaron a los países de América Latina y del Caribe del hambre, la miseria, la agudización de las diferencias sociales, del desempleo, y el narcotráfico entre otros males, pues uno de sus engendros, el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) condujo a un neoliberalismo salvaje.

Hoy son más los países de Latinoamérica y el Caribe con una visión diferente del presente y del futuro, y en particular d e la posición a asumir ante el nuevo gobierno de los Estados Unidos, que está obligado a rediseñar su política hacia esta área.

En su mensaje a la V Cumbre, el Presidente Barak Obama, el pasado día 16,  expresó  que “su  gobierno tiene el compromiso de renovar y mantener relaciones más amplias entre Estados Unidos y el resto del continente americano por el bien de la prosperidad y la seguridad comunes”.

Agregó:” Finalmente, la cumbre ofrece a todos los líderes democráticamente electos la oportunidad de reiterar los valores que compartimos. Nuestros países han emprendido sus propios caminos democráticos, pero debemos estar unidos en el compromiso con la libertad, la igualdad y los derechos humanos. Por eso anhelo que llegue el día en que todos los países de las Américas puedan ocupar su lugar en la mesa conforme a la Carta Democrática Interamericana. Y así como Estados Unidos persigue ese objetivo en su acercamiento al pueblo cubano, esperamos que todos nuestros amigos en las Américas se nos unan para apoyar la libertad, la igualdad y los derechos humanos de todos los cubanos”. (www.elnuevoherald.com/ Mensaje del presidente Barack Obama a propósito de la Cumbre de las Américas)

Obama quizás no contara en ese momento con la suficiente información para prever que al día siguiente en Cumaná, Venezuela , en la V Cumbre Extraordinaria  del  ALBA, nacería una manifestación unánime de sus miembros de rechazo a la Declaración Final de la V Cumbre de las Américas que este viernes, sábado y domingo sesiona en Trinidad y Tobago. Dos causas esenciales llevaron a esa decisión: No incluir  en su agenda un análisis profundo que lleve a propuestas concretas para enfrentar la crisis estructural del capitalismo que afecta al área y la exclusión de Cuba de este foro y no condenarse enérgicamente el bloqueo de Estados Unidos sobre la Isla.

El tema Cuba ya ha sido abordado por presidentes latinoamericanos en esta V Cumbre de las Américas que han exigido  el fin del bloqueo, no su flexibilización,  en correspondencia incluso con reiteradas decisiones de los países miembros d e la ONU, lo que siempre ha sido rechazado por el gobierno de los Estados Unidos.

El Presidente cubano Raúl Castro, en sus intervenciones en la cumbre extraordinaria del ALBA insistió en que Cuba no tenía el más mínimo interés de regresar a la OEA, expuso las causas de  esa disposición recurriendo a la oscura y criminal  historia de esa organización, y  reiteró la decisión  de negociar sobre cualquier  tema con el Gobierno de los Estados Unidos sin imposiciones, en igualdad de condiciones y sin ceder en lo  más mínimo en la soberanía y en el proyecto social socialista de la Revolución.

Proféticamente en julio de 1884, desde Nueva York, el Apóstol de América, nuestro José Martí, sentenció:  Por Cuba va a cuajar la emancipación de la América””.

Y así es. Esta V Cumbre de las Américas, convocada desde los Estados Unidos, va siendo ya   muy diferente a todas las anteriores, la próxima no podrá ser igual y la OEA, si existe, estará obligada a marchar por otro carril.

El señor Miguel Inzulsa no tiene la Cumbre que deseo, ni Barak Obama tampoco.

Cuba, en cambio, sigue su camino.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Veinte y dos preguntas a la OEA

Por Roberto del Valle Menéndez

  El 5 de mayo de 1948 nace la Organización de Estados Americanos (OEA), integrada por las naciones latinoamericanas y caribeñas, incluyendo a los Estados Unidos, y en su Carta constitutiva, Artículo 19, se expresa: “Ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también cualquier otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos políticos, económicos y culturales que lo constituyen”.

Sin embargo, en  su octava cumbre, en Punta del Este, Uruguay, el 31 de enero de 1962 Cuba resulta expulsada. El “Ministerio de colonias yanquis”, como le calificara en su preciso momento el canciller Raúl Roa, no estaba en condiciones de perdonar la posición independiente, antiimperialista, soberana y digna de la naciente Revolución cubana.

 En su reciente Reflexión del pasado día 14, ¿Tiene la OEA derecho a existir?,  el Comandante en Jefe Fidel Castro expresaba:” La OEA tiene una historia que recoge toda la basura de 60 años de traición a los pueblos de América Latina”.  (www.cubadebate.cu)

 Y más adelante sentenciaba:”… Nosotros no queremos ni siquiera escuchar el infame nombre de esa institución. No ha prestado un solo servicio a nuestros pueblos; es la encarnación de la traición. Si se suman todas las acciones agresivas de las que fue cómplice, estas alcanzan cientos de miles de vidas y acumulan decenas de años sangrientos.”

  Es por ello que le podemos preguntar  a la OEA:

1. ¿Por qué  la OEA no se opuso o condenó enérgicamente el golpe de Estado del sargento Fulgencio Batista que en 1952 puso fin al proceso democrático que se desarrollaba en el Isla?
2. ¿Por qué en 1954 la OEA permitió el golpe de Estado contra el gobierno progresista de Jacobo Arbenz en Guatemala que estuvo apoyado por los Estados Unidos a través de la Operación Éxito con la asistencia de las dictaduras militares de  Honduras y Nicaragua?
3. ¿Por qué la OEA permitió en 1955 la sangrienta  sublevación militar que puso fin al gobierno constitucional de Juan Domingo Perón en Argentina?
4. ¿Por qué la OEA no condenó en 1957 el fraude electoral que llevó al poder en Haití a Francois Duvalier con el que se inició un régimen de terror hasta 1986?
5. ¿Por qué la OEA nunca se opuso a la dictadura militar que en dominicana encabezaba Rafael Leónidas Trujillo?
6. ¿Dónde estaba la OEA para no condenar en 1962 el bloqueo naval sobre  Cuba por parte de la armada de los Estados Unidos aún cuando ya había acabado de ser expulsada de esa organización?
7. ¿Por  qué el total silencio d e la OEA ante la cruel represión a los estudiantes panameños que reclamaban  la soberanía de su país sobre el área del canal?
8. ¿Por qué la OEA permitió, y asistió,  en 1965 que 42 000 efectivos de los Estados Unidos invadieran República Dominicana para destruir el proceso revolucionario del coronel Francisco Camaño Deño?
9. ¿Por qué la OEA  apoyó la existencia de las dictaduras militares de los Somozas en Nicaragua?
10. ¿Cómo fue posible que la OEA no adoptara medidas enérgicas contra el  golpe anticonstitucional que llevó a la muerte del presidente Salvador Allende en  Chile en 1973, crimen que contó con todo el apoyo del gobierno de  los estados Unidos?
11. ¿Por qué la OEA no frenó en 1976 el golpe militar en Argentina que desató, con el apoyo del gobierno de los Estados Unidos,  las criminales operaciones Murciélago y Cóndor para asesinar a miles de opositores en ese país y en Brasil, Bolivia, Chile, Uruguay y Paraguay?
12. ¿Por qué la OEA nunca adoptó medidas contra el gobierno golpista y fascista de Pinochet en Chile y de Alfredo Stroessner en Paraguay?
13. ¿Por qué aunque Cuba ya no fuera miembro de la OEA nunca hubo una declaración de condena a las sucesivas acciones terroristas contra la  isla, incluyendo la voladura en pleno vuelo de un avión de Cubana cargada de deportistas?
14. ¿Por qué en el seno de la OEA, en su XVIII Reunión de Consultas de Ministros de Relaciones Exteriores, se acordó en 1979 crear una Fuerza Interamericana de Paz para intervenir en Nicaragua y frenar el triunfo revolucionario del Frente Sandinista de Liberación Nacional?
15. ¿Por qué la OEA no condenó en 1989 la innecesaria intervención militar de los Estados Unidos en Panamá?
16. ¿Por qué la OEA no enfrentó “las guerras sucias” que venía desarrollando el gobierno de los Estados unidos en complicidad con dictaduras militares del área para impedir el triunfo electoral  de los Sandinistas en Nicaragua en 1990?
17. ¿Por qué en 1991 “el Ministerio de colonias yanquis” aprobó el “Compromiso de Santiago de Chile con la Democracia y la Renovación del Sistema Interamericano” el que se tradujo en acciones anticonstitucionales en diversos países como en Haití contra el Presiente Aristide?
18. ¿Por qué  ni tan siquiera por un problema humanitario la OEA ha condenado el recrudecimiento del bloqueo financiero, comercial y económico de los Estados Unidos contra Cuba que se hizo más criminal con la Ley Torricelli y Helms Burton, aún cuando hasta en la ONU ha sido mayoritariamente rechazado?
19. ¿Por qué dio el visto bueno al Plan Colombia en el 2000 incentivado por los Estados Unidos para “combatir el narcotráfico” cuando en realidad ha sido para reprimir el movimiento guerrillero en esa nación y ser punta de lanza en l a lucha contra el  proceso revolucionarios en el área?
20. ¿Por qué  la OEA hizo suya en la Tercera Cumbre de las Américas en el 2001 del Acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA), “promovida desde los Estados Unidos, que sumió en el neoliberalismo más cruel a la mayoría d e las naciones latinoamericanas?
21. ¿Por qué la OEA permitió el golpe petrolero y militar contra el gobierno constitucional de Hugo Chávez, en Venezuela?

 Razón tiene el Comandante en Jefe Fidel Castro, cuando en nombre del pueblo cubano, aseguraba en su Reflexión ¿Tiene la OEA derecho a existir?:” Nos ofende incluso, al suponer que estamos deseosos de ingresar en la OEA”.

Por pura casualidad cuando este domingo 19 concluya en Puerto España, en Trinidad y Tobago,    la  V Cumbre de las Américas se cumplirán 48 años de la Victoria de Playa Girón, primera derrota militar del imperialismo en América Latina. Se pudiera hacer una última pregunta: ¿OEA, Remember Girón?

Evo Morales en huelga en defensa de su pueblo

La existencia del Gobierno revolucionario de Evo Morales, el primero de origen y proyección indígena en toda América Latina, se mantiene  bajo amenaza de muerte. La oligarquía nacional, y  sus aliados naturales desde el gobierno de los Estados Unidos,  no pueden aceptar que los patrones preestablecidos d e la “democracia representativa” llevaran al poder precisamente a un indio.

Y menos a un indio revolucionario y de proyección socialista.

 Un indio que al  asumir el poder el 22 de enero de 2006 expresó: “Respetamos, admiramos muchísimo a todos los sectores, sean profesionales o no profesionales, intelectuales y no intelectuales, empresarios y no empresarios. Todos tenemos derecho a vivir en esta vida, en esta tierra, y este resultado de las elecciones nacionales es, justamente, la combinación de la conciencia social con la capacidad profesional. Ahí pueden ver que el movimiento indígena originario no es excluyente. Ojalá, ojalá, otros señores también aprendan de nosotros.

Yo quiero decirles con mucha sinceridad y con mucha humildad, después de que he visto muchos compañeros de la ciudad, hermanos de la ciudad, profesionales, la clase media, intelectuales, hasta empresarios, que se suman al MAS. Muchas gracias, yo me siento orgulloso de ellos, de nuestra clase media, intelectual, profesional, hasta empresarial, pero también les invito a ustedes que se sientan orgullosos de los pueblos indígenas que es la reserva moral de la humanidad.”

(http://democraciamulticultural.blogspot.com/2006/01/discurso-de-toma-de-posesin-de-evo.html)

 Hay un principio muy claro en esta intervención: la necesidad de la unidad entre todos los sectores, grupos sociales, campesinos, obreros, profesionales, ricos, pobres, propietarios,  indios o no dentro de la sociedad boliviana, con el propósito de llevar a delante un proyecto social diferente, no excluyente y para beneficios de todos, en primer lugar de la mayoría.

 Y más adelante reafirmaba: “Las luchas por agua, por coca, por gas natural nos han traído acá hermanas y hermanos. Hay que reconocer que esas políticas equivocadas, erradas, interesadas, recursos naturales subastadas, servicios básicos privatizados, obligó a que haya conciencia del pueblo boliviano. Estamos en la obligación de cambiar estas políticas.

Constitucionalmente es inconstitucional el latifundio. Lamentablemente por intereses de grupos de poder hay latifundio. ¿Como es posible que haya latifundio?, ¿cómo es posible cuando algunos sectores plantean, necesitan 20, 30, 40, 50 hectáreas para criar una vaca, habría que ser una vaca para tener 50 hectáreas?. Eso es parte de un modelo económico.”

 Con esa proyección económica y social se hacia muy difícil que los sectores tradicionales d e poder asumieran pacíficamente los cambios que se avecinaban.

Una de las primeras medidas del nacido gobierno popular y revolucionario fue el de reducir los altos salarios tanto del Presidente como de ministros y poder legislativo y judicial, después vino la nacionalización de los hidrocarburos, la revolución agraria, la condonación de la deuda externa, una lucha abierta contra la corrupción y el incremento d e las exportaciones.

Las medidas de corte económicas también se acompañaron de las sociales como la Tarifa Dignidad en beneficio d e las familias de bajos recursos, el incremento del salario mínimo, se puso en marcha La Operación Milagro para devolverle la visión a miles de ciudadanos olvidados en la oscuridad que incluye más de  384 mil operaciones d e la vista y se aplicaba el programa cubano Yo, sí puedo por el que el país se liberó del analfabetismo, y se implementó  el seguro médico para los sectores más pobres, entre múltiples  medidas.

En esta compleja  situación social , pues los desplazados del poder no aceptan las transformaciones que se están desarrollando han provocado disturbios para dividir la nación, ponen trabas a proyectos de beneficio popular y ahora han  provocado que el Presidente Evo Morales y sus más cercanos colaboradores vaya a la huelga, pues según un despacho de la Agencia Prensa Latina “la medida continuará hasta que el Congreso sancione una ley transitoria electoral que permita la celebración de comicios generales en diciembre próximo y regionales en abril de 2010”.( http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID={6529258F-F435-4089-BBCB-C7D30167DFA3})

 En esa misma información, desde La Paz, se asegura que: “El mandatario explicó a Prensa Latina que el 25 de enero de este año, con casi el 62 por ciento de los votos válidos, el pueblo boliviano aprobó una nueva Carta magma que otorgó al Congreso 60 días para sancionar una ley sobre un sistema electoral transitorio.

Es la oposición la que no quiere escuchar ni acatar el reclamo del pueblo, de ahí que junto a líderes de organizaciones sociales nos sometamos a la voluntad del soberano, en defensa también de la democracia, remarcó.

Sobre intenciones de sus adversarios de hacer lo imposible por desgastar al jefe de Estado, recordó que en sus tiempos de dirigente sindical llegó a protagonizar huelgas de hambre por más de 18 días en defensa de la hoja de coca en su estado natural.

En ese sentido, afirmó que la actual medida de protesta es un esfuerzo voluntario que debido al prestigio del Ejecutivo está siendo respaldado por miles de bolivianos en todo el país.

Acerca de la necesidad de renovar el padrón electoral, uno de los argumentos de la oposición para abandonar el Hemiciclo, Morales recordó que los mismos parlamentarios y autoridades de la Media Luna (Pando, Beni, Santa Cruz y Tarija) organizaron en 2008 referendos autonómicos ilegales con ese registro cuestionado.

También señaló que expertos de instituciones internacionales como ONU, UNASUR y la OEA han validado esa nómina”.

En una de su más recientes Reflexiones, Noticias de Bolivia, del 10 de abril, el Comandante en Jefe Fidel Castro reconocía: “Una campaña ejemplar de alfabetización ha liquidado el analfabetismo en tiempo récord; los servicios médicos alcanzan hoy a toda la población; importantes necesidades históricas del pueblo boliviano están siendo atendidas con métodos originarios y nuevos. La economía y las reservas en divisas crecen. Esto enloquece a la oligarquía que en el Parlamento bloquea las elecciones convocadas para finales del presente año.

 La maniobra ha obligado a Evo, al partido dirigente y a las masas a la adopción de medidas de lucha que se caracterizan por la fuerza moral que implican.”

 Y más adelante confirmaba:” La aprobación de la Ley Transitoria Electoral requería la mayoría en cada Cámara, por tanto le resulta fácil bloquear la aprobación en el Congreso. Sin embargo, Evo dispone de un recurso legal. Entre sus facultades constitucionales posee la posibilidad de un Decreto Supremo para aprobar la Ley que se discute. Puede además en ese caso disolver el Congreso y convocar a elecciones parlamentarias, pero no desea hacerlo en su afán de preservar la unidad del país. Por ello constantemente invita a la oposición a compartir los esfuerzos por el desarrollo del mismo en beneficio de todos los sectores de la nación”.

 La propia solidaridad de su combativo pueblo y de las fuerzas revolucionarias de América Latina y el Caribe, y de todo el mundo, pueden llevar a la victoria de Evo Morales frente a la oposición reaccionaria a su gobierno.

En estos momentos de consolidación del proceso revolucionario y democrático en Bolivia,   resulta imprescindible tener presentes estas palabras visionarias  de José Martí, Héroe Nacional cubano, en  abril de 1884:  “Y hasta que no se haga andar al indio, no comenzará a andar  bien la América”.

El indio ha comenzado a andar por sus  propios pies en América Latina y no puede parar.

Cuba: Una Batalla sin límites en el tiempo (II Parte y Final)

El comienzo del Programa de la Batalla de Ideas, promocionado por el Comandante en Jefe Fidel Castro después del regreso a la Patria del niño Elián González secuestrado en Miami por la contrarrevolución criolla atrincherada en esa ciudad, tiene sus mayores realizaciones en los sectores de la Salud, Educación y Cultura.

 Sin embargo, su proyección es mucho más amplia pues es una estrategia de combate con tácticas bien definidas para llevar adelante el desarrollo social  del país sin renunciar a los valores humanistas y solidarios d e la Revolución.

 Es así como la Batalla de Ideas tiene sus líneas bien definidas:

1. Batalla por la liberación de los Cinco Héroes cubanos  prisioneros en los Estados Unidos por  actividades antiterroristas.
2. Batalla por el  cumplimiento del Juramento de Baraguá, que incluye la enérgica oposición a la Ley de Ajuste Cubano y  al bloqueo económico, financiero y comercial de los Estados Unidos.
3. Batalla contra las consecuencias de la grave crisis económica mundial y  trabajar por  la  protección del medio ambiente.
4. Batalla por la Paz Mundial y el respeto mutuo entre las naciones.
5. Batalla por la educación y la cultura general integral del pueblo cubano.

 ( http://www.radiorebelde.com.cu/noticias/nacionales/ficha-batallaideas.html)

 Después del enfrentamiento enérgico que movilizó a todo el pueblo cubano, a las fuerzas progresistas del mundo y en especial a los sentimientos de familia muy enraizados en la sociedad norteamericana para logar el regreso del niño Elián González, nuestro Comandante en el Jefe Fidel Castro, el 4 de abril de 2002, sentenció: " Batalla de Ideas no significa solo principios, teoría, conocimientos, cultura, argumentos, réplica y contraréplica, destruir mentiras y sembrar verdades; significa hechos y realizaciones concretas."

 En Ciego de Avila en estos años se aprobaron 33 obras para ser ejecutadas con la construcción o reparación capital de diversos objetos de obras para el beneficio de más de 30 000 estudiantes y sus docentes.

 Aunque hay 30 instituciones escolares  en condiciones de recibir  reparación capital, la actual crisis económica que estremece al mundo impide ese propósito y solo para este año  se deben terminar, y poner en explotación para el inicio del curso escolar,  en septiembre próximo,  del Preuniversitario Pedagógico en el Campo Manuel Sanguily una necesidad apremiante ante la necesidad de formar docentes, y la Escuela de Iniciación Deportiva (EIDE).

 Desde el 2001 en la provincia de Ciego de Avila, como parte de este Programa de la Batalla de Ideas,  se construyeron totalmente nuevas la Escuela Secundaria Básica Urbana José A. Gómez Cardoso, el preuniversitario pedagógico urbano Ernesto Che Guevara y la escuela especial Celia Sánchez Manduley, donde en total  más de mil  300 alumnos mejoraron en sus condiciones de vida y estudio, con una inversión superior  a los seis millones de pesos y medio millón en divisas, como expresión de la prioridad que este sector  tienen para el Estado cubano.

 Junto a esas construcciones, todas con garantía de recursos a pie de obra, se concluyó la reparación capital de 15 escuelas seminternas de  primarias, una primaria interna, cinco Escuelas Secundarias Básicas Urbanas (ESBU), dos preuniversitarios pedagógicos, una escuela especial, un politécnico de ciencias informáticas, una escuela para maestros emergentes, la facultad de ciencias informáticas y una escuela de arte, entre muchas otras.

 En los últimos tres años se han destinado más de 40 000 pesos en divisas para que todos los centros  que han recibido el beneficio del Programa de la  Batalla de Ideas puedan darle el adecuado mantenimiento, un proceso que en ocasiones se ve limitado porque los propios estudiantes no le dan  la máxima valoración a sus escuelas y no las cuidan como debiera ser.

 Los retos d e la educación en Ciego de Avila están en el cuidado y conservación de las escuelas construidas y reparadas, en la captación de estudiantes para las carreras pedagógicas y en frenar con una acertada política de estimulación el éxodo de docentes.

 Aún cuando la crisis económica mundial deja sus efectos  en Cuba,  la Salud, Educación, Cultura, Deportes y la Seguridad y Atención Social siguen siendo prioridad de desarrollo y consolidación para la Revolución.